Voreingenommene und ungerechte forensische Psychologen und Psychiater

Voreingenommene, ungerechte forensische Psychologen und Psychiater

Forensische Psychologen und Psychiater sind ethisch daran gebunden, gerecht zu sein und sich nur die Belege vor sich anzusehen, wenn sie Auswertungen durchführen oder Sachverständigengutachten bei Gericht abliefern.

Eine 2013 publizierte Forschungsstudie der Universität von Virginia, medizinische Fakultät und der Sam Houston State University, USA, besagt nun, dass bei nicht wenigen Gerichts-’Experten’ der Gehaltszettel die Auswertungen beeinflusst.

Im Test neigten forensische Experten, die glaubten, dass sie für den Ankläger arbeiteten, zu der Annahme, dass sexuell gewalttätige Täter ein größeres Risiko für Wiederholungstaten aufweisen, während die Experten, die für die Verteidigung arbeiteten dies weniger glaubten.

Die Wissenschaftler rekrutierten In einem ‘real-world’ -Versuch erfahrene forensische Psychiater und Psychologen aus mehreren Staaten in Rahmen einer kostenlosen Weiterbildung zu psychologischen Tests, die verwendet werden, um sexuell gewalttätige Täter zu beurteilen. 118 Forensiker nahmen teil und erhielten zwei Tage eine reale Ausbildung zu diesen Tests. Im ‘Gegentausch stimmten sie zu, eine bezahlte Beratung (ein Gutachten) für eine staatliche Agentur zu erstellen, die eine große Anzahl von Fällen mit Gewalttaten überprüfte.

Als die Teilnehmer einige Wochen später ihre Gutachten erstellen sollten, erhielt jeder der Experten dieselben vier Fälle zur Überprüfung. Als die Teilnehmer die Fälle abholten trafen sie einen echten Rechtsanwalt, der der einen Hälfte der forensischen Experten erzählte, dass sie für die Verteidigung arbeiteten, während die andere Hälfte erzählt bekam, für die Anklage zu arbeiten.

Im Ergebnis zeigten sich die forensischen Psychiater und Psychologen voreingenommen und ein ethisch ungerechtes Verhaltensmuster,da sie sich tendentiell auf die eine oder andere Seite schlugen, ganz in dem Sinne des vermeintlichen Auftraggebers.

“Die Befunde waren ziemlich beunruhigend”, meint nun Daniel Murrie. “Wir vermuteten, dass wir so etwas wie eine ‘Loyalitätswirkung’ finden werden – eine gewisse Differenz zwischen den Seiten – aber diese ‘Differenz’ war größer als wir erwarteten.”

Quelle: Universität von Virginia, April 2013
Forensic Experts May Be Biased By the Side That Retains Them

Kommende Termine

Benutzeranmeldung